—Krzysztof W. Uchwały właścicieli lokali są podejmowane bądź na zebraniu, bądź w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd. Uchwała może być wynikiem głosów oddanych częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego ich zbierania. Należy pamiętać, że zgodnie z ustawą o własności lokali uchwały właścicieli lokali zapadają większością ich głosów liczoną według wielkości udziałów. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos. Drugim wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy suma udziałów w nieruchomości wspólnej nie jest równa 1 albo większość udziałów należy do jednego właściciela bądź gdy obydwa te warunki spełnione są łącznie. Wówczas głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe zasady, jeżeli w trybie przewidzianym w ustawie za uchwałą nie opowiedziała się większość właścicieli lokali liczona według wielkości, to należy uznać, że uchwała nie została podjęta, a zatem nie doszło do zmiany zarządu. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest to, że zarówno bank, jak i inne osoby prawne oraz organy administracji odmówią tym osobom dokonywania jakichkolwiek czynności, bo osoby te nie stanowią zarządu wspólnoty.

Należy zwrócić uwagę, że jeżeli część właścicieli nie wzięła udziału w głosowaniu nad zmianą zarządu, to znaczy, że nie chciała zmiany zarządu. Właściciel lokalu, aby wyrazić swą wolę, nie musi być obecny na głosowaniu i głosować przeciw. Równie dobrze, będąc przeciw jakiejś uchwale, może w ogóle nie wziąć udziału w głosowaniu, wiedząc, że wówczas brak jego głosu będzie wyrazem sprzeciwu przeciwko tej uchwale.

Natomiast właściciel, który nie może brać udziału w zebraniu z przyczyn od niego niezależnych i nie udzieli pełnomocnictwa innej osobie, musi mieć świadomość, że jego decyzja odniesie taki właśnie skutek. Tak więc powyższą uchwałę należy interpretować w ten sposób: właściciele olbrzymią przewagą głosów opowiedzieli się przeciwko zmianie zarządu. Jeżeli jednak chęć zmiany zarządu była wynikiem złego zarządzania, tzn. zarząd nie wypełniał swoich obowiązków albo naruszał zasady prawidłowej gospodarki, wówczas każdy z właścicieli może żądać ustanowienia zarządcy przymusowego przez sąd, który określi zakres jego uprawnień oraz należne mu wynagrodzenie.